Odpověď na názor

me na tom vadi jina vec - zabezpeceni elektronickeho certifikatu napriklad ve Windows je na hodne slabe urovni, respektive uchovavat a pouzivat ho s primerenou bezpecnosti vyzaduje znalosti, ktere drtiva vetsina naroda nema. Pritom dokument podepsany timto certifikatem ma absolutni platnost a tu (oproti fyzickemu podpisu) nejde nijak zpochybnit. Proste pokud mi nekdo certifikat zneuzije, nikdo nedokaze rozeznat, ktery dokument jsem podepsal ja a ktery utocnik.

V podstate se jen ceka na exemplarni pripad zneuziti.

Priklad:
- ziskat soukromy klic je ve windows otazka ziskani pristupu k jeho (obecne znamemu) ulozisti
- ziskat heslo k nemu je otazka obycejneho keyloggeru
Troufam si tvrdit, ze ziskat oboje z prakticky jakehokoliv pocitace je pro duvtipneho ctenare Lupy otazka par dni studia dostupneho skodliveho software a jednoho mailu obeti se zarucene pravymi fotkami nahe celebrity.

Dost dobre nechapu, proc stat nepouzije osvedcenou a jednoduchou metodu login/heslo, ktera se pomerne uspesne pouziva i v bankovnictvi. Sice to neni bezpecne, ale zase jednoduche a pri zneuziti za mne maximalne nekdo poda podvrzene danove priznani. S elektronickym podpisem muze behem 5-ti minut sepsat nezpochybnitelny dopis, ve kterem vsechen svuj majetek prevadim na utocnika.

Pokud uz by chtel stat nejake zabezpeceni, pak by mohl vydavat po vzoru napr. tusim Estonska cipove karty, o ktere alespon mohu vedet, ze mi ji nekdo zcizil (a zkopirovat se neda)