Byl Hitler nacista?
(Následující blogpost nemá přílišnou informační hodnotu, pokud už Víta Zvánovce znáte. Doporučuji ke čtení pouze pokud se chcete trochu pobavit.)
Pod tímto poněkud zbytečným článkem o sporech na české Wikipedii se Víťa, Stalin českého pravopisu, snaží tvrdit, že má na Wikipedii problémy kvůli zaujatosti ostatních a nikoliv kvůli tomu, že je nevychované prase. V rámci toho napsal:
Odpověď na jeho řečnickou otázku zní: „Naposledy před šesti dny“. Důkaz z jeho trucblogu:
Když mu to došlo, začal legračně vysvětlovat, že se to nepočítá, protože „to nevymyslel on, on to jenom používá“ a „Hitlerovy názory jsou irrelevantní“.
Víťo, takhle vzdělaný člověk, který dokončil základní školu (což tvrdíš, že je tvůj případ), neargumentuje. Pokud ti můžu poradit, zkus jeden z následujících postupů, jak se z toho vyvléct:
1. Můžeš tvrdit, že otázka „Kdy jsem jediného wikipedistu označil za nacistu?“ neimplikuje „Nikdy jsem žádného wikipedistu neoznačil za nacistu“ a že sis pouze nemohl vzpomenout, kdy naposledy jsi to udělal.
2. Můžeš tvrdit, že jsi myslel pana Ludvíka Hitlera z Vinohrad, vetešníka, který nikdy nebyl nacista.
3. Můžeš tvrdit (a to je myslím nejnosnější myšlenka), že jsi myslel Adolfa Hitlera, ovšem v době, kdy ještě nebyl nacistou – chtěl jsi tím naznačit, že Cynik podobně dobře maluje pokoje!
-
nasranej po ranu (neregistrovaný)
no mnohem zajimavejsi je jeho tvrzeni, kde vlastne sam sebe oznacuje za pokrytce:
"Ten, kdo sam nedodrzuje pravopisna pravidla, by nemel kritisovat jejich porusovani jinymi. Opacnemu pripadu kazda moralka rika pokrytectvi."
dukaz zde: http://ac.styx.cz/vitek.gif
protoze on sam nedodrzuje platna pravidla pravopisu (slova ja renaissance skutecne v pravidlech nejsou), tak podle jeho vlastnich slov by nemel kritizovat jejich porusovani jinymi.
to, ze jeho nejbeznejsim typem reakce je misto argumentace zkritizovat oponentuv pravopis svedci o tom, ze on sam je pokrytec.priste az vam proste zkritizuje cestinu, tak mu odcitujte jeho vlastne slova:-)
ČLÁNKY DO MAILU
