Odpověď na názor

asi takhle - je imho zcela jedno jestli by volby byly provozovány na open-source nebo closed-source systému. V každém případě musí být pro realizaci vybrán někdo s dostatečně silným renomé, kdo bude takto řešené volby technicky zajišťovat a bude ručit nějakými xy MLD dolarů, že budou výsledky hodnověrné. To bude muset být schopet dostatečně prokázat. To bude moci tak, že prokáže, že volební software neobsahuje žádné díry a že je odolný proti útokům či ovlivňování z venčí i ze strany ostatního softu na daném stroji nainstalovaném. Takový soft klidně může běžet nad win atd. a na jeho funkci/bezpečnost atd. to při správném návrhu nemusí mít sebemenší vliv a vyřazování takového systému pak znamená omezování volné soutěže.
Jinak elektronické volby mají jeden velmi těžko řešitelný problém: u voleb je potřeba zajistit
a) jedinečnost hlasu (snadno řešitelné)
b) možnost hlasování i lidem bez dostatečného vybavení (trochu složitější kvůli první podmínce, ale také řešitelné)
c) tajnost hlasu (tj. nemožnost zpětně svázat hlas s tím kdo hlasoval) - teoreticky jednoduše řešitelné, prakticky složitější kvůli nutnosti přesného zpětného reportování
d) svobodu hlasu hlasujícího - téměř neřešitelné u distančního hlasování přes PC a podobně - nikdy nejste schopni zaručit, že za dotyčným nestojí jeho muž nebo někdo jiný s bambitkou, nebo že dotyčný nedostal nějakou finanční nabídku za hlas.
Poslední podmínka je kamenem úrazu, často porušovaná i při neelektronických volbách v krajích typu afgánistán a odlišuje právě svobodné volby od nesvobodných. V běžných volbách je řešená velmi snadno - za plentu může jen jeden člověk a i kdyby mu předtím někdo cokoliv nabízel nebo mu jakkoliv hrozil, tak on může hodit svůj hlas svobodně a pak tvrdit, že uposlechl rozkazu.