Odpověď na názor

To co zde pan Peters vydává za pohled práva na spam není názor lucidního odborníka, ale snůška nesmyslů.

Pokud by někoho zajímal pohled právníka tak třeba pan Matejka k obsahu spamu uvádí:

Obsah těchto spamu je velmi různorodý; zásadně však jde o pornografii a místy též o poznání kuriosnější nabídky [10]. Pro vymezení spamu není ale jakkoliv významný samotný jeho obsah (může jít tedy o obsah ryze komerční, charitativní, náboženský nebo jiný) ale zejména prvek jeho nevyžádanosti.
(http://www.itpravo.cz/index.shtml?x=129533)

Už když se Zákon o některých službách informační společnosti přijímal, všichni věděli, že spam náboženský, politický, ideologický a jiný neobchodní nereguluje. Dokonce snad padla nějaká vyjádření ze strany MIČR, že o problému vědí a tento ostatní spam by se měl řešit jinou právní úpravou. Vzhledem k relativně menšímu množství neobchodního spamu asi není téma tak horké, přesto si žádný odborník nemyslí, že by současnou úpravou byla celá šíře spamu vyčerpána.

Názor, že zákon určuje běžný význam slova, které v něm navíc vůbec není, je asi zbytečné zkoumat.