Odpověď na názor

@21 - S tou podobností hlavních stran lze do jisté míry souhlasit, (zatím) ale pořád ještě existuje zákonná možnost je od lizu vypráskat ve volbách. To, co vidíte, není hra na demokracii - to je demokracie, tj. tyranie (tupé) většiny ve své plné nádheře. I ona mediální manipulace má počátek v tom, že "lid si to žádá". Nebo Vás někdo nutí mít doma TV a koukat na ni? Vám někdo přikazuje, jaké noviny si máte kupovat? A že se k tomu, co "lid žádá" připojí nejrůznější propaganda atd? Inu je-li to "lid" ochoten výměnou za hry tolerovat...

Když už tedy chcete hledat chyby v této oblasti, tak se zaměřte spíše na všeobecné hlasovací právo a snadnou úplatnost nemalé části elektorátu. Krásně se to projevilo v krajských volbách 2008 u směšných 30Kč za návštěvu doktora. Pravda, ten poplatek má nějaké chyby a je to takový narychlo upatlaný hotfix, ale i tak je alarmující, kolika lidem stál za podporu oranžových socialistů. Nejsnáze ovlivnitelná a největší(?) skupina voličů prostě slyší na nějaké (většinou primitivní) argumenty a tak tyto argumenty a program používají téměř všechny strany.

Nutit lidem pouze bezúročné bankovnictví je úplně stejný nesmysl, jako nutit jim pouze bankovnictví částečných reserv (mj. kvůli velice konservativní strategii, která nemusí vyhovovat všem investorům a která limituje vysoce risikové, ale potenciálně i velmi výnosné investice).

Dle mého názoru je nejlepší bankovnictví zcela svobodné a není-li ho z nějakých důvodů možno zavést, tak komoditou krytá měna. Hlavní je minimalisovat vliv netržních mechanismů tj. státních zásahů (ovlivňování množství peněz v oběhu, přerozdělování...), ať už jejich iniciátorem je stát jako takový, nebo nějaká nátlaková skupina, která to má u státu "obšlápnuté".