Odpověď na názor

[22] No jenže právě to nezmiňování z toho dělá velmi jednostranný článek. Autorská práva prostě je nutné vnímat v celém kontextu a nevytrhávat z něj co se mi hodí a zamlčovat to.

Stejně tak je potřeba přidat různé státní dotace na tvorbu autorských děl, stejně tak jako prakticky povinné rozhlasové a televizní poplatky.

Dále bych jako určitě uvedl nemožnost záložní kopie - repspektive dokonce postavení vytvoření kopie v určtých případech na roveň trestného činu. Co si tedy vlastně kupuji? Autorská práva na dílo? Ale kdež! V takovém případě bych měl mít možnost zajištění proti zničení nosiče, ale jak píši, toto právo nemám (přesněji nemám jej zaručeno a v občas případě dokonce provádím trestný čin).

Když to vezmu suma sumárum, tak trh s autorskými právy je značně pokřiven a pořádný ranec másla je obou stranách. Je pak dost jednostranné číst článek jako tento, který vezme jen jednu stranu mince a zapomene druhou.

Pokud by se zrušily autorské poplatky (výpalné), dále zrušily, nebo alespoň velmi výrazně omezily státní dotace do tohoto sektoru, zrušil se rozhlasový a televizní poplatek a nechal do tohoto segmentu zcela vstoupit trh a hlavně!!! Hlavně se přiřkly zákazníkovi nějaká práva - například právo zajistit si koupené autorské dílo proti zničení nosiče třeba zálohováním (což je dnes někdy dokonce trestným činem!!!) a zavedly jasně daná pravidla, pak by nastala situace, kdy článek je přesně to co je potřeba.

Ale v současné situace je článek silně subjektivní, nepostihující dnešní realitu a tím dost jednostranný. Protože nelze se dovolávat tržního prostředí a fungování, když právní podmínky, státní dotace a daně jsou nastaveny zcela netržně. Tudíž moc bych si přál, aby to bylo jako v článku, ale článek bohužel nelze aplikovat na Českou republiku - a ani z něj žádné závěry pro náš stát nelze přejímat.