Je čas zrušit v denících komentáře

Naprosto souhlasim, komentare v denicich jsou povetsinou naprosto stupidni a proto se jim kazdy soudny clovek radeji vyhne. Jejich pridana hodnota je nulova...

jo, u politiky je už ani nečtu, ale takové komentáře u článků o technice (ať už PC, auto, cestování, stavba ...) mi často pomohly nebo doplnily informace k článku, často tam někdo přidá zajímavý odkaz nebo osobní zkušenost.

Komentáře se hodí například pro upozornění na chyby - takže si opravte minimálně tu "čtennost".

[2] viz z mého příspěvku "nemyslím tím také odborná média typu Lupa, kde jsou komentáře více k tematu, je jich o dva řády méně a dají se tak lépe uhlídat."

[3] tak přesně k tomu, se běžné komentáře vůbec nehodí, protože vyvolávají zbytečnou flamewar, když je hodně příspěvků, tak se ztratí atd. Pro tyto účely je lepší speciální typ komentářů "upozornění na gramatickou chybu", které nejsou zveřejněny a kterými se zabývá jazykový korektor, jehož většina médií má.

[3] ale jinak samozřejmě děkuji za upozornění, opraveno. Nevím jen, co jste myslel tím "minimálně", jestli tam jsou i nějaké další. Jestli ano, tak prosím do formuláře vpravo nahoře. Jestli ne, tak by to bylo za dvojku, což myslím ujde ;) zejména v osobních zápiscích, kde se na to tak nehledí. Samozřejmě u placených médií je každá gramatická chyba známkou neschopnosti (korektora, když už ji napíše autor)

S tím souhlasím. A to je diskuze na iDnes ještě docela kultivovaná oproti Novinkám, kde to navíc podporuje hlasování o "kvalitě příspěvků".

Komentáře u článků na Idnesu jsou hrozné.. Když si je náhodou otevřu, dlouho toho potom lituju...

to že je tam občas hnůj je bez debat, ale nevím proč vás to tak hrozně vytáčí. kdo nechce, ať je nečte. navíc zpětná vazba je tam občas dobrá, třeba upozorňování na faktiaktické chyby nebo odkaz na další informace. pokud si chci udělat čas a tim balastem okolo se prokousat, tak je ta diskuse někdy výborná.

[8] lidsky mě to nevytáčí, je mi to šumák. Vytáčí mě to jako marketingového specialistu, který vidí jak někdo tak velký a bohatý, dělá takové marketingové boty.

Zpětná vazba je na iDnesu zcela k ničemu, ani dost dobře mít nemůže, žádný autor tam nemá čas, aby pročítal tu tunu nesmyslných píč.vin a hledal něco, co má nějaký vztah k jeho článku. Faktické chyby či odkazy na další informace se tam ztrácí v hromadě balastu.

blbě sem to napsal, tou zpětnou vazbou jsem spíš myslel že já jako čtenář si můžu věci upřesnit případně poupravit získané informace. pokud o tohle zájem nemám, tak k článku přistupuju jako tištěnému. samozřejmě že bych uvítal větší kvalitu všech komentářů ovšem blbost lidksá je nekonečná...ale i tak pro mne jde o zajímavé zpestření zpravodajského článku

ja mam hlavne pocit, ze je cas, abyses prestal neustale do vseho michat. kup novinky nebo idnes a pak rozhoduj. v soucasne chvili tyto veci rozhoduji product manazeri, ne nejaky blogger

Ja bych vubec nesohlasil.Casto ctu na iDnes jen komenatare ke clanku, hovadiny rychle preskocim a vetsinou v diskuzi objevim neco hodnotneho (hodnotnejsiho nez clanek sam).

ono je to otazka kvality samotnych medii a kvality ich informacii, napriklad na Slovensku ma napriklad absolutne necitatelne komentare Novy Cas a Pravda (oba uz tiez s registraciou), Aktualne bez registracie, zatial co SME ktore mali registraciu ako prvi ich maju vcelku kvalitne, v komentaroch sa castokrat dozviem (v SME) o bludoch v clanku a kopec doplnujucich informacii prip. zaujimavu diskusiu

bohuzial na Slovensku nepoznam dennik ktory by mal natolko seriozne a kvalitne clanky ze by si mohol dovolit nemat komentare, kedze aj SME robia chyby v kazdom druhom-tretom clanku

komentare ceskych dennikov velmi nesledujem, ale co som obcas postrehol tak mam ten dojem ze u vacsiny by sa zrusenim naozaj nic zle nestalo kvoli nekvalite prispievajucich a "urovni" diskusie, kde sa asi nic neda porovnavat so SME

neviem inak ake noviny citas ale napr. Washington Post komentare ma, rovnako tak technologicky The Inquirer ich nedavno zaviedol, takze je tazko povedat aky je trend, suhlasim s nazorom vyssie, ze si kup ten ci ony server s ktorym nie si spokojny a potom rozhoduj, dovtedy si tie mudrosti naozaj mozes vypisovat na blogu, ale to je nastastie tak vsetko co s tym spravis

si kup jeho blog a pak si na něm na tohle téma nepiš.stejná logika. psát si může co chce.

Vina není v komentářích, ale v daném publiku. Nerušte komentáře, rušte kretény (např. povinná registrace podmíněná psychotestem).

[11] no vzhledem k tomu, že moje pozice založená na tom, že radím veskrze úspěšně co má daná firma dělat, se specializací na weby, it a telekomunikace, tak je názor "kup si ji a dělej si s tím co chceš" absolutně nonsense. Ale to tenhle názor prakticky vždycky, je to poslední argument debilů bez argumentů na cokoliv "Říkáš že něco dělá politik špatně? Tak jdi do politiky a dělej to lépe". "Ríkáš že ti ty rohlíky přijdou spálený? Tak jdi dělat pekaře".

Mám právo očekávat kvalitní práci od jakéhokoliv podniku. Když se jí nedočkám, mohu dělat v zásadě několik věcí.
a) vůbec nic, sklopit uši a zaplatit (přístup 95 % Čechů)
b) sdělit svůj nesouhlas a výrobek nepřevzít nebo požadovat slevu (přístup 95 % lidí ve vyspělých zemích nepokřivených 40 lety situace, kdy špatný výrobek byl to jediné co na trhu existovalo a to ještě pod pultem)
c) pokud se v daném oboru dotyčný orientuje, může kromě (b) také navrhnout lepší řešení. Záleží pak na daném protějšku, jestli jej akceptuje či nikoliv, případně si vyargumentuje, proč je jejich řešení vhodnější/eko­nomičtější/rychlej­ší/levnější. Inteligentní jedinci to berou minimálně v úvahu, debilové odpovídají oním "když tomu rozumíš, tak to dělej sám", ti ale naštěstí vesměs zastávají nižší a střední pozice, takže když je člověk ignoruje a kontaktuje jejich šéfy, co z principu šéfování musí mít nějaké vize a myšlenky, tak nebývá problém prosadit cokoliv kdekoliv.

Můj osobnostní profil je ENTP (http://cs.wikipedia.org/wiki/ENTP) takže jednám podle (c) a také neočekávám, že má jednání každý pochopí.

[16] tak proc to pisete do blogu? proc nenapisete email produktakum do idnes a do seznamu? odpoved je jednoducha - blognout to je jednodussi (i kdyz je to k nicemu) a clovek si pri tom muze zanadavat a udelat z lidi kolem debily

[14] psat si muze co chce a ja mu zase na ty kraviny muzu odepisovat. ale to je tak vse co s tim udela (a ja udelam)

[15] to by se na spouste webu rovnalo zruseni komentaru :))

[16] [17] btw az vam ti produktaci odpovedi, pastnete sem ty odpovedi (predpokladam, ze pokud vas budou ignorovat, oznacite je take za debily, jako to kazdy spravny blogger dela)

Píšu to do svého blogu, protože je to můj osobní názor. Nic víc, nic míň. Můžete s ním nesouhlasit, můžete s ním polemizovat, ale to je tak všechno, co s tím uděláte. S iDnesem občas na něčem spolupracuji, znám se s jeho šéfem a oni tohle ví. Tento můj názor ale není placená konzultace, a netýká se jen iDnesu, takže jej dávám v plén k širší diskusi. Když má někdo jiný názor, nepovažuji jej za debila, ale za člověka s jiným názorem. Když někdo á priori nesouhlasí, aniž má jakýkoliv názor, tak to debil je (nemyslím to teď striktně jako psychologický terminus technicus ale jako mé osobní hodnocení podobných "všechno-blbě" lidí)

Můj osobní názor: Kde zruší komentáře, přestávám deník číst. Komentáře jsou v obrovském počtu případů minimálně stejně přínosné jako článek, zhrusta i daleko přínosnější. Vím, že je tam i hromada hnoje, ale to je prostě daň za možnou lepší informovanost a možnost se v komentářích hodně dozvědět.

Sám jsem napsal mnoho článků i na velmi čtená interentová média. Byl jsem i jako autor konfrontován s tím, že kdejaký idiot si v komentářích pod mým článkem dělal žumpu, či se do mě navážel způsobem velmi nepěkným. Na druhé straně se tam objevili i lidé, kteří článek vhodně doplnili, či mě upozornili na chybu, překlep, apod.., a nebo jsem mohl využít prosto v komentářích k zodpovězení na otázky položené tamtéž. I právě proto byl znovu dal přednost zachování komentářů.

Přiznám se, že jsem chtěl trochu ostřeji protestovat proti článku, ale zase se objevilo kouzlo komentářů - vysvětlilo mi, že autor je marketinkový specialista a došlo mi to. Autor nehodnotí, jestli jsou komentáře přínosné, nebo nikoli - to je to, co ho vůbec nezajímá. Autora dokonce pravděpodobně ani nezajímá, že tam někdo onanuje v komentářích - to je jen argument pro formu a aby se neřeklo. Jeho zajímá přínos komentářů z hlediska zisku firmy - což je ale úplně jiné hledisko a zbytek tomu přizpůsobuje. Když nazývá zachování komentářů "marketinkovou chybou" - jsem doma. Jeho zajímá, zda mu komentáře přinesou prachy, nebo ne. Já tvrdím, že komentáře jsou velmi velmi přínosné, protože jejich přínos je větší, než nevýhody. Autor tvrdí, že ponechání komentářů je nevýhoda - balí to do různých líbivých argumentů, ale pak z něj vypadlo, že jeho kritérium jsou prachy a zisk.

[22] ano, kritérium mých klientů jsou prachy a zisk. Vaše ne?

Na svém osobním blogu (a ostatně i tady) komentáře mám a vypnout je nehodlám, protože přesně jak píšete - jsou přínosné, občas se v nich něco dobrého najde atd.

Ale kdybych měl mít na svém webu něco, co mají Novinky, iDnes a spol., tak bych je okamžitě zavřel. Protože tam najít v komentářích něco přínosného je prakticky nemožné, jestli je takový jeden z tisíce, tak je to moc a stejně jako by vám byla na nic e-mailová schránka s tisícovkou spamů a jedním hamem, tak stejně tak je na nic taková diskuse. A to vůbec nemyslím z hlediska příjmů

Ale opakuji - rada v článku je zaměřena výhradně na zpravodajské deníky s chaty místo komentářů

[23] Otázkou třeba je, jestli kritérium Vašich klientů je krátkodobý, nebo dlouhodobý zisk - v obou situacích se strategie mohou diametrálně lišit.

Jinak na první otázku snadno odpovím - mým kritériem při preferenci určitých stránek samozřejmě nejsou prachy Vašich klientů.

Chtěl jsem napsat, že svět není černobílý, a že jste ve svém článku vlastně nevědomky lhal, nebo diplomaticky řečeno, neuvědomil jste si, a zapomněl jste napsat tu velmi podstatnou věc, že nehodnotíte komentáře z hlediska přínosu čtenářům, ale z hlediska zisku firmy. Pak byste si ušetřil spoustu nedorozumění.

Jinak svět není černobíllý - není pouze mít, nebo nemít komentáře. Existuje spoustu dalších možností mezi. Já kdybych měl novinky.cz, tak nezavřu komentáře, ale udělám několik opatření pro eliminaci, nebo podstatné snížení braku v komentářích. A řada opatření je s naprosto minimálními náklady.

To je další nedorozumění, které tu zbytečně vyvoláváte - dáte vůči sobě jenom dvě ostré krajní možnosti - buď mít komentáře, nebo nemít. Ale ony jsou další možnosti - mít komentáře s určitými opatřeními.

Já osobně opouštím zpravodajské deníky, kde vypli komentáře - a jsou takové české zpravodajské deníky, které jsem četl třeba 2x denně a po vypnutí komentářů se třeba jednou za měsíc podívám, jestli tam něco není a po 10 minutách je opouštím. Právě proto jsem se ptal, jestli je Vaše preference peněz o krátkodobém zisku, nebo dlouhodobém zisku. Já totiž věřím, že krátkodobě se zisk může zavřením komentářů zvýšit, ale otázka je, jestli to není strategie z dlouhodobého hlediska spíše o propadu zisku.

[24] mohu vědět která opatření byste zavedl? To jen abychom byli v obraze a nemlátili prázdnou slámu. Zatím totiž je zjevné, že povinné registrace, ani dokonce povinné placené registrace a už vůbec ne ruční kontrola diskusí, nemají vůbec žádný vliv na kvalitu příspěvků. Čím dál tím častěji se tak setkáváme se zastavením diskusí bez náhrady u některých ožehavých temat (cokoliv o romech na iDnes například), což je myslím horší řešení než to které navrhuji já.

Jinak myslím, že článek zcela jasně vše hodnotí z pozice vlastníků serverů. Ať se vám to líbí či nikoliv, všechno je business. Také píši o tom, že do komentářů píše absolutní minimum lidí (což je neodiskutovatelný fakt), a také nepříliš velké procento lidí je čte. Převedení alespoň části těchto uživatelů na blogy by zvýšili celkovou čtennost, vytvořilo zajímavý uživatelský obsah, pomohlo kultivovat celý server atd.

Samozřejmě je to můj osobní názor a polemika, je mi zcela jasné a také to v článku píši, že lidé, kteří sami často přispívají do podobných diskusí budou mít jiný názor ale že tyto názory nelze aplikovat na potřeby většiny.