Odpověď na názor

ale přeci já v příspěvku explicitně tvrdím a dokonce tučně vyznačuji, že mým argumentem <b>nejsou</b> lidská práva (a z toho vyplývající ekonomické vztahy a bla bla ve stejném odstavci)

A "všechno na olympiádě" jsem také nikdy nepoužil. Jedinou mojí deklarací v článku je, že "Čína nepřísluší k olympijskému hnutí a není tedy podle mého názoru možné (nebo alespoň správné), aby se v ní konala olympiáda ... a ze stejného důvodu považuji při konání olympiády v Číně za oprávněnou jakoukoliv kritiku nedodržování kteréhokoliv z těchto bodů."

Tedy máte-li jakýkoliv argument pro to, že je správné, že i přes přes nedodržování olympijské charty měla mít Čína právo pořádat olympiádu, a že že není oprávněná kritika nedodržování kteréhokoliv z bodů charty, pak sem s ním, ostatní polemiky polemizují s něčím, co zde vůbec není (a tebou zmíněné válečné aktivity USA zde už vůbec nejsou) jsou prostě offtopic, či red-herring

A to že můj příspěvek je protipólem k tvrzení že "my jim do toho nemáme moc co kecat" je myslím zcela v pořádku, a neznamená to, že by byl černobílý. Tedy jestli nepovažuješ za černobílé jakékoliv tvrzení, které je Ano či Ne. Ono tvrzení (má-li mít vůbec nějaký význam) musí být vždy nějaký jasný výsledek. Proto černobílé není nikdy samostatné tvrzení, ale vždy "vidění" či celý slohový útvar. A aby tento článek mohl být považován za černobílý, musela by mu chybět např. úvodní část, která přiznává Číně práva, která nečínani nemusí chápat a s nimi souhlasit.