Odpověď na názor

> Vnitřní ukládání řetězců v utf-8. Ok, jako z
> nouze ctnost, proč ne? utf-8 je dobrý formát
> na import/export, ale zpracování řetězců
> vnitřně je mnohem lépe provádět v nějakém
> kódování s pevně danou šířkou znaku.

Jednomu nerozumim - namital jste, ze Ruby nema plnou podporu pro Unicode. A potom tu rikate, ze na nizsich urovnich by unicode naopak NEMEL podporovat... To mi spis pripada jako kdyz rikate, ze by programovaci jazyk nemel mit plnou podporu Unicode a nemel by ho cpat do vsech urovni (coz samozrejme klidne muze byt pravda, ja jen rikam, ze to nechapu, ne ze s tim nesouhlasim).

Ale nevim, jak by programovaci jazyk mohl pracovat s fixnim kodovanim (tedy alespon ne dnes, kdyz se jako znak bere neco jineho nez ASCII) - to nutne v nekterych pripadech ztrati nejake znaky (pokud budu pouzivat vic nez 256 ruznych znaku u 8-bitovych kodovani nebo znaky mimo BMP v UCS-2).

Jinak nazor "jeden znak = konstantni pocet bytu" mi pripada jako neco z 80. let...

dgx > neco podobného (ovšem přehlednějšího)
dgx > jsem si musel do PHP dodělat.

Je to neco sofistikovanejsiho nez vyuzivani v PHP funkce debug_backtrace()? Nedavno jsem si s tim taky hral, kresli mi to obdelnicky se jmeny funkci a mezi nima sipky znazornujici, co kam putuje. Az mi pripada jako skoda, ze to bezni uzivatele neuvidi :-)